Kisah anak muda membeli rumah pertama

by Hariati Azizan and Christina Chin, The Sunday Star (13 March 2011)

While many young potential house buyers welcome the new My First Home scheme, those living in big cities with soaring property prices say owning a house remains an elusive dream.

If there is one regret that widow Noraini Abdullah has in her life, it is that at 60, she is still living in a rented house.

“We didn’t qualify for a low cost house and with five kids, my late husband who worked as a driver could not save enough to make a down payment for a house.”

Like many parents, Noraini is happy to hear about the My First Home scheme launched by the Prime Minister on Tuesday that will enable young working adults like her two youngest children to buy their own houses.

“It would definitely make me feel better to know that my children will not end up like me, worrying about not having a roof over my head if something goes wrong. I wish we had this scheme when I was younger,” says the retired typist.

First announced in the 2011 Malaysia Budget, My First Home scheme is aimed at assisting young people who have just joined the workforce and who are earning RM3,000 or less per month to own their first home. Under the scheme, they will be exempted from the standard 10% down payment for the property they are interested in purchasing and obtain 100% financing from financial institutions.

With housing a worry for many young working adults, especially newly married couples, many laud the move by the Government.

Civil servant Kalam Azad, 34, is one. “When you start work, you have a lot of responsibilities and other financial commitments, so many find it difficult to save for the standard house down payment. Like me, most of my friends have ageing parents to think about and younger siblings. Buying a house is not a priority even though we know it is a good investment. It is worse if you are married and starting a family,” he says.

Unfortunately, he quips, he does not qualify for the scheme as it is only open to those working in the private sector. (There are various housing schemes for government servants.)

Chin Mei, a 32-year-old teacher, also thinks it is heaven-sent for not only those who just joined the workforce but also her peers who have worked for more than five years.

“Most people my age have car loans and credit card bills to settle before they can even think of getting a house. Renting is an option but many would rather put money into something that would be theirs in the future than contribute to someone else’s pocket. That is why most of my friends are interested in buying their own place early,” says Chin Mei.

But saving enough for the down payment is their biggest barrier, she concedes.

Chang: Even without the 10% down payment, buying a house and being able to afford to pay the monthly instalments are two different things

“Many get their parents’ help or loan. For those whose parents cannot help, they have to wait many years, by which time their loan term will be shorter and they have to pay higher instalments or they will have to continue paying for their house after they retire,” she says.

Copywriter Crystal Chan, who shared the down payment for a house in Bandar Utama with her mother-in-law, wishes they had this option back then. “My husband and I took a long time to decide if we should accept his mother’s offer or wait until we had saved enough. It would have been good if we had this option (the My First Home scheme) then,” she says.

The National House Buyers Association (HBA) applauds the Government’s move to exempt first-time house buyers with household income less than RM3,000 from having to pay the standard 10% down payment.

Although the scheme is only available for properties costing RM220,000 and below, says HBA (honorary) secretary-general Chang Kim Loong, it will help this category of house buyers to realise their dream of owning a house.

“Since they have not worked long, they will be hard-pressed to come up with a down payment of RM22,000 (10% of the property price) and even their EPF may not have sufficient funds,” says Chang.

As the incentives will directly result in easier buying of houses that cost below RM220,000, it will encourage developers to build more houses that cost RM220,000 and below, Chang opines.

A Real Estate and Housing Developers’ Association Malaysia (Rehda) survey showed that the average terrace house in Malaysia last year was RM179,590 and high-rise property price was RM165,530. However, news reports showed that the average prices of newly developed residential property this year is expected to grow by 13% compared to last year due to the escalating costs of raw building materials, while those in the Klang Valley might shoot up by 15%.

Hence, for those living in urban areas, the property price limit (RM220,000 and below) under the scheme may be a hindrance.

Outpriced

According to Rehda, there are not many properties priced below RM220,000 in the Kuala Lumpur and Selangor area where the highest number of young adults work.

Chin Mei who works in Petaling Jaya agrees. “What can you buy at RM220,000 in KL or PJ? There are not many decent properties going at that rate. Even if there are, they come with various issues. They may be in the outskirts of the city and be too far from the place of work. The other issues are safety and convenience: Are there facilities and shops available nearby, for example?”

Chan, whose Bandar Utama property costs about RM600,000 concurs.

“The average price of the houses in KL and PJ ranges from RM350,000 to RM600,000. Many who work here will not be able to take up the scheme unless the Government reviews the price limit,” she says.

Kalam supports the suggestion for the Government to review the price limit.

Although he does not qualify for the scheme, he says he has many friends who want to buy their own house but find it difficult to find properties priced below RM300,000 in KL/PJ.

There are not many choices available, even in the fringe areas of the Klang Valley like Puncak Alam, he says.

He believes that the Government should base the property price limit according to the area.

“Outside of KL, it might be possible to get a nice house for less than RM200,000. In KL, the minimum should be at least RM350,000,” he says.

Penangite Brian Lai, 28, agrees that the limit be differentiated according to area.

“I am appealing to the federal government to be more flexible with the scheme.

“My brother recently bought a four-bedroom double storey house in Johor Baru for RM150,000 but the three-bedroom apartment I’m considering here (in Penang) is pricier at RM250,000. The location of the apartment I’m hoping to get is not even in the city and it’s so expensive.

“The scheme must be more flexible, otherwise it would be difficult for those living in urban areas like Penang, Seremban and Kuala Lumpur to benefit,” he opines.

Public relations manager Queenie Ching, 33, says it may be “impossible” for her to benefit from the scheme if the property price limit is not varied in line with the cost of property in different locations.

“I am a single lady who works till late every day. I need to get a place that is safe and properly maintained. I’ve been hunting for an apartment for more than a year now but can’t afford any – at least not on Penang island,” she says.

This is supported by Rehda president Datuk Seri Michael K.C. Yam who also believes that the property price limit of the scheme should be a minimum of RM350,000, and be increased depending on the area.

In Penang, where land is scarce and prices of property have been soaring, the house price limit should be raised to RM500,000, suggests Rehda Penang branch chairman Datuk Jerry Chan.

While lauding the scheme for helping first home owners, he stresses that the criteria must reflect the “market reality”.

“On the island, it’s not realistic to get a decent place for RM220,000,” Chan points out.

It may be possible on the mainland, where land is cheaper, he notes, and the maximum amount allowed for the property can be set at RM350,000.

Copywriter H.K. Chia, 27, will be applying for the scheme but hopes for a higher ceiling price for the units.

“This is a timely announcement as I will be getting married this year and am looking for a place. I am very fortunate to have found a two-bedroom unit in Batu Ferringhi on the island that costs RM220,000.

“Ideally, I would have liked a three-bedroom place to raise a family but most places I looked at were about RM300,000. Unlike in other states, property in Penang is skyrocketing. For a decent three-bedroom apartment, you can’t expect to pay less than that,” he says.

Like many young people, Chia also hopes the federal government will also consider raising the income limit to RM4,000 for first home purchasers.

“Most young professionals are earning more than RM3,000 a month and will not be eligible for the scheme. And as property prices here are high, many of us can’t afford our first home and yet are not eligible for the scheme,” he says.

Rehda Penang proposes that the income ceiling for eligible applicants be raised to RM5,000 in the bigger cities throughout the country and RM3,500 for others.

Crucially, says Chan, the most important criterion is whether the applicant is purchasing his or her first home.

“For example, a young engineer buying his first property won’t qualify for this scheme because of his earnings, and those who do would want to live in a nice place.”

Ultimately, says HBA’s Chang, this is a good scheme to assist the lower and middle income household group – regardless of age – own their own home.

“(Because they cannot save enough for the down payment) this category of income earners ends up renting for many years. Some may end up being homeless when they grow old or retire,” he says.

Sales executive Fared Helmi, 34, only has a year left to take up the scheme and he is worried.

“I think the Government should review the age limit. With the rising costs of living, many people only reach some stability when they approach the age of 40. And with the trend now where you job-hop to move up the corporate ladder, many would refrain from buying a house until they find the most suitable position or company for them. And before you know it, you are over 35, so what about these people? They want to own their dream home too,” he says.

As Chang argues, house prices have soared to such exorbitant levels in major cities that even the middle class cannot afford to own a house or apartment, what more the lower income group.

He is calling for more measures by the Government to impose quotas for developers to build homes costing less than RM350K (between the range of RM150K and RM350K) so that the lower and middle income earners can be homeowners without stressing their lifestyle.

“On hindsight, the Government can be seen as only treating the symptoms and not the cause of the spiralling costs of owning a house with the scheme.”

Possible pitfalls

Chang is also calling for caution, saying that the scheme may give one the false impression that he or she can afford to maintain the house, when they actually can’t.

“Even without the 10% down payment, buying a house and being able to afford to pay the monthly instalments are two different things. A higher housing loan translates to a higher monthly repayment, which will put further strain on the house buyers’ monthly expenses,” he explains.

Generally, banks set a guideline where any single loan repayment should not exceed a third of the gross pay to avoid a situation where the borrower can no longer afford to pay his monthly loan obligations, he says.

Based on the current Basic Lending Rate (BLR) of 6.3% and the “market rate” of about BLR less 1.8%, the effective interest charged to the house buyer is about 4.5% per year. Hence, the repayment of the housing loan may exceed the advised amount (see chart).

“Borrowers would be considered high risk as they have no safety net and will default on their loan obligations in the event of any personal emergency.

Wan Saiful: ‘I fear that this is a dangerous move from an economic perspective.’

“It would also be impossible for these house buyers to take up any additional loan such as to buy a car. This does not even factor things like child care or spouse expenses. The costs might drive the house buyer into a deficit position.”

Fortunately, says Chang, fresh graduates have a high potential for income increase over time and will be able to add on to their savings.

While describing the intention behind the scheme as noble, Institute for Democracy and Economic Affairs (Ideas) chief executive Wan Saiful Wan Jan is cautioning about possible long-term dangers.

“The intention behind this scheme is noble – in wanting to make housing more affordable to low income earners. Owning property is an important thing and helping the people with low income to own property is certainly well-intentioned. But I fear that this is a dangerous move from an economic perspective,” he says, drawing attention to the recent housing mortgage crisis in the United States, which intensified the economic crisis there and in the rest of the world.

“As we have seen this done before in America, the long-term result can be disastrous. In America, they have Fannie Mae and Freddie Mac. These are government-linked companies tasked with helping to make home ownership more affordable. What the Government has now introduced under the My First House Scheme is not exactly the same but the spirit behind it is similar.

“Fannie Mae was established in 1938 and Freddie Mac in 1970. Under the scheme run by the companies, people who are not earning enough to qualify for normal mortgages got their mortgages because of government policy. As a result, the sub-prime mortgage industry boomed but due to the global economic crisis, the home owners struggled to pay their loans, creating a vicious cycle that impacted the whole economy of America, and subsequently the rest of the world.

“Government intervention in the housing industry, especially in making mortgages available to those who otherwise wouldn’t qualify, can produce disastrous results.”

Wan Saiful feels that it would be better for the Government to focus on its Economic Tranformation Plan (ETP).

“The Government is already on the right track with the NEM (New Economic Model) and ETP. The emphasis in both agenda is to grow the economy and enlarge the economic cake. They should stay the course and focus on increasing the gross national income,” he says.

“At the same time, they must remove all market distortions like subsidies and handouts so that pricing, including pricing of properties, can be adjusted correctly by the market.

“That way, everyone, including young people, will have more money in their pockets and property prices will not be artificially inflated. Then the young will be able to afford homes through conventional means, without relying on government intervention like we have been doing for decades.”

Malaysia akan bangkrap jika subsidi diteruskan-1

Saya tertarik tulisan sdr Tulang Besi yang cuba mengaitkan bahawa kegagalan urustadbir pemimpin UMNO lah yang menyebabkan defisit negara kita meningkat saban tahun dan amaran oleh Datuk Deris Jala , negara akan bangkrap 2019. Beliau memberi contoh Tun Madey atau Mahafiraun (gelaran oleh Geng Reformasi) yang "Bail Out" syarikat anaknya dan kroni-kroni apabila berlaku krisis kewangan 97.

1997: Anwar Telah Menolak “Bail-Out”. Anwar Dituduh Sebagai Agen IMF

Anwar Ibrahim, pada 1997, telah menolak semua usaha untuk “Bail Out” kroni-kroni Mahathir dan Daim yang melarat pada masa itu. Sebelum 1997, para kroni seperti Halim Saad, VinSetan, Anandha Krishnan, Tajuddin Romli, Wan Azmi Gendut, Tajuddin Othman dsbnya, hidup dalam kemewahan menikmati kekayaan negara yang diberikan kepada mereka. Sedikit pun rakyat Malaysia tidak merasai nikmat yang dinikmati oleh kroni-kroni ini.

Tapi, bila bisnes mereka terlungkup, maka rakyat Malaysia terpaksa membayar kerugian kroni-kroni ini. Anwar sebagai Menteri Kewangan pada masa itu, telah menentang usaha-usaha menyelamatkan kroni-kroni ini dengan duit rakyat.

Tindakan Anwar ini telah menyebabkan Anwar dilabel sebagai Agen IMF

Ini kerana, sekiranya kita melihat contoh Korea Selatan yang telah mengambil pinjaman IMF, mereka telah membiarkan syarikat-syarikat Korea Selatan bangkrap dan tidak diselamatkan oleh kerajaan(dipanggil chaebol.)

Syarikat seperti Kia Motors dibiarkan bangkrap dan dibeli oleh Hyundai. Samsung Motors dibiarkan ditutup begitu sahaja. Malahan, syarikat pembuat minuman Korea, telah dijual kepada Coca Cola.

Dari 30 lebih “cheabol” yang wujud sebelum 1997, hanya 18 sahaja yang mampu bertahan. Kerajaan Korea Selatan tidak mengambil apa-apa tindakan untuk menyelamatkan syarikat-syarikat yang bangkrap. Tidak seperti Mahafiraun yang menyelamatkan syarikat2 yang rugi dan tidak berdaya maju.

Kerajaan Korea telah membuat reformasi keatas "chaebol"2 ini. Mana yang tidak berdaya maju, telah ditutup selaras dengan kehendak dan syarat2 IMF. Hanya yang berdaya maju sahaja dibiarkan hidup.

Anwar Ibrahim tidak setuju dengan “bail-out” Mahafiraun. Duit rakyat patut digunakan untuk membantu rakyat Malaysia diwaktu kesusahan yang begitu teruk pada masa itu akibat kejatuhan ekonomi 1997.

Tapi Mahafiraun mahu duit rakyat digunakan menyelamatkan kroni-kroni beliau. Rakyat Malaysia boleh pergi jahanam.

Kalau kita lihat syarat IMF pada tahun 1997 kepada mereka yang mendapat bantuan IMF adalah:

“the maintenance of a sound fiscal policy, including through providing for rising budgetary costs of financial sector restructuring, while protecting social spending. Once the severity of the economic downturn in the affected countries became clear, fiscal policy was oriented toward supporting economic activity and expanding the social sector safety net.”

Ini bermakna negara yang mendapat bantuan IMF tidak dibenarkan menyelamatkan syarikat-syarikat yang bangkrap dan tidak mampu menyelamatkan diri mereka pada masa berlakunya krisis 1997.

Inilah sebabnya Anwar dituduh sebagai pro IMF.

Tapi, Korea Selatan berjaya membayar balik pinjaman IMF yang mereka buat dengan tidak mengamalkan “bail-out” ala Mahafiraun. Mengikut laporan di bawah:

South Korea on Thursday paid back the remaining $140 million in debt it owed the International Monetary Fund (IMF), part of $6 billion in stand-by loans the country received from the IMF following the Asian financial crisis of late 1997.

The government said repayment of the bailout loans extended by the international lending agency was carried out well ahead of the original debt service timetable set for May 2004, reflecting the country's progress in recovering from the crisis.

The original IMF rescue package for South Korea totaled $19.5 billion, comprising the $6 billion in stand-by loans and $13.5 billion in supplemental reserve facility (SRF) loans.

Jadi, mereka yang kata IMF akan menghancurkan Malaysia nampaknya salah. Kalau Korea Selatan boleh hidup dan menjadi lebih maju dengan bantuan IMF, mengapa tidak Malaysia?

Tapi, demi menyelamatkan kroni2 Mahafiraun, maka terpaksalah kita hidup dalam eknomi yang tersedak seperti sekarang.

Kita sanggup fitnah Anwar Ibrahim semata-mata Anwar tidak mahu menggunakan wang rakyat untuk menyelamatkan kroni2 Mahathir dan Daim yang tidak reti meniaga.

Sekarang ni, minyak Malaysia dah habis dan kesan krisis 1997 masih lagi terasa sampai sekarang. Nasib kitalah rakyat MAlaysia dipimpin UMNO yang mementingkan kroni lebih dari rakyat.

Tulang Besi

Kapitalisme -Kesan kepada krisis ekonomi dunia

oleh Hishamudin Rais

Hari ini kapitalisma sedang menghadapi krisis yang tenat. Pelbagai hujah telah diberikan untuk menerangkan kepada orang ramai tentang krisis ini. Manifestasi dari krisis kapitalisma ini sedang dialami oleh kita semua justeru tidak perlu lagi kita berdolak dalik untuk menafikan kewujudan krisis ini.

Apa yang masih belum jelas ialah kenapa krisis ini berlaku. Ada yang mengatakan bahawa krisis ini timbul kerana banyak peraturan perniagaan telah dilupuskan. Ada pakar ekonomi yang mengatakan bahawa krisis ini muncul kerana gaji CEO , pengarah syarikat dan pemegang saham telalu tinggi. Ada yang mengatakan bahawa krisis ini timbul kerana tamak haloba. Semua ini betul. Semua ini tidak salah.

Sebab itu, jawapan-jawapan ini hanyalah manifestasi dari sistem kapitalis itu sendiri. Justeru adalah salah untuk menerangkan bahawa krisis hari ini adalah krisis kewangan. ¨Financial Crisis¨ ini hanyalah symptom dari krisis kapitalisma itu sendiri. Sistem kapitalisma ini mencakupi semua – keewangan, khidmat, pembuatan, pengeluaran dan pengguna.

Jika kita sakit kepala pasti ada bahagian tubuh badan kita yang kurang sempurna. Jika kita deman pasti ada puncanya. Jika kereta rosak maka kita akan mencari apa yang telah patah atau skrew mana yang tercabut. Tubuh badan kita adalah satu sistem. Enjin kereta yang bergerak itu juga adalah satu sistem. Ekonomi yang kita gunakan ini juga adalah satu sistem.

Permasalahan yang muncul hari ini wajib dilihat bukan hanya pada sebiji skrew, sehelai wire tetapi melihat keseluruhan sistem itu sendiri.

Kapitalisma bergerak atas dasar membuat keuntungan maksima. Inilah asas kapitalisma yang tidak pernah berubah-ubah. Jika ianya bukan berasaskan keuntungan maksima, maka sistem itu bukan lagi sistem kapitalis.

Untuk mendapat keuntungan maksima, maka langkah pertama yang akan dilakukan oleh para kapitalis ialah membayar ubah tenaga yang rendah. Dengan upah tenaga yang rendah bermakna kaum pemodal akan mendapat keuntungan maksima. Lebihan tenaga buruh ini akan menjadi tambahan untuk keuntungan kaum pemodal. Lebih murah upah diberi maka akan lebih banyak keuntungan yang akan dipungut.

Sistem ekonomi kapitalis telah menanamkan nilai konsumer/pengguna kepada kaum buruh dan pekerja. Nilai konsumer ini amat penting dalam budaya kapitalisma. Tanpa menghayati dan menyembah budaya konsumer, maka kapitalisma tidak dapat berkembang. Konsumer dan kapitalisma adalah isi dengan kuku.

Dalam budaya kapitalisma nilai hidup dan erti hidup dihitung dengan barang yang dimiliki, harta yang dipunyai, percutian yang dilalui dan benda-benda yang digunakan dalam kehidupan sehari-hari. Untuk mendapatkan produk maka kita diwajibkan menjualkan tenaga kita kepada kaum kapitalis.

Melalui upah yang kita dapati ini, justeru kita akan boleh membeli barang dan produk konsumer. Lebih banyak barang konsumer yang kita beli dan pakai, kita akan dinilai sebagai berjaya dalam budaya kapitalisma.

Di sini muncul krisis dari sistem kapitalisma. Dari satu sudut - para kapitalis ingin barangan yang mereka keluarkan dari kilang dijual dan digunakan. Dari sudut yang lain - bakal si pembeli dan pengguna ini wajib diberi upah yang murah untuk memastikan keuntungan maksima. Namun, dengan upah yang murah mana mungkin si pembeli dapat dan berupaya membeli produk-produk ini.

Inikah kontradiksi dalam sistem kapitalis. Kontradiksi ini tidak akan dapat diselesaikan oleh sistem kapitalisma.

Percubaan untuk menyelesaikan kontradiksi ini telah dijalankan. Kita melihat sendiri di Malaysia di mana kaum pemodal tempatan dan antarabangsa untuk melipat gandakan keuntungan enggan menaikkan upah tenaga kaum buruh. Hingga ke hari ini tidak ada dasar gaji minima untuk kaum buruh, walau pun kaum pemodal memiliki dasar keuntungan maksima.

Untuk melarikan dari tuntutan upah tinggi, maka apa yang telah dilakukan oleh para kapitalis tempatan dan luar negara ialah mengimpot tenaga buruh dari luar. Tenaga buruh dari luar ini telah berjaya menurunkan tuntutan upah dari kaum buruh tempatan.

Hasilnya taraf kehidupan warga terus tidak berubah malah secara nisbah semakin merosot. Cita-cita untuk menikkan taraf kehidupan terus gagal kerana upah untuk bekerja amat murah.

Upah yang rendah ini juga tidak memungkin berkembang dan merancakkan tahap ekonomi dalam negara. Warga yang tidak berduit tidak mungkin ianya akan berbelanja. Upah murah bermakna para konsumer tidak memiliki memiliki tenaga beli.

Perkara yang sama juga telah dilakukan oleh kaum kapitalis di Amerika dan Eropah. Mereka mengimpot tenaga murah dari dunia ketiga. Untuk terus melipat gandakan keuntungan, mereka telah menjalankan dasar apa yang dipanggil out sourcing. Mengupah orang luar dengan upah yang rendah untuk melakukan pekerjaan yang dahulunya dilakukan dalam negara. Bila ini berlaku maka sekali warga Amerika dan Eropah sendiri kehilangan pekerjaan kerana buruh impot dan buruh luar sanggup menerima upah yang lebih murah.

Tidak cukup dengan ini kaum pemodal ini telah menutup kilang di Amerika dan Eropah dan membuka di wilayah-wilayah dunia ketiga dimana harga buruh amat murah. Kaum buruh di Amerika dan Eropah sekali lagi hilang pekerjaan apabila kilang kilang mula berpindah ke Vietnam, Malaysia, China dan Thailand.

Hari ini hampir 100 peratus barangan yang terjual dari WalMart di Amerika didatangkan dari negara China.

Kontradiksi ini bertambah meruncing. Produk produk yang dibuat di China ini bertujuan untuk dibeli oleh pengguna di Amerika. Tetapi para pengguna di Amerika telah hilang pekerjaan — bermakna tidak memiliki keupayaan untuk membeli. Apa yang terjadi — barangan yang dibuat murah di China semakin menggunung kerana tidak dapat dijual.

Justeru inilah yang telah ditunjukkan oleh Karl Marx bahawa kapitalisma ini membunuh diri sendiri.

Kapitalisma dapat berkembang hebat – boom time - apabila menemui tanah baru seperti Amerika, Australia dan Kanada. Kapitalisma berkembang hebat apabila ada penemuan-penemuan teknologi baru – letrik, jalan keretapi, tenaga nuklear termasuk internet. Boom time ini akhirnya akan menjadi burst time dan pancet. Ini adalah sifat asli kapitalisma.

Penemuan baru akan memungkinkan kaum pemodal membuat keuntungan berlipat ganda. Apabila Britain membuat enjin kereta ianya mengambil hampir 100 tahun sebelum Malaysia dapat menirunya. Selama 100 tahun ini nisbahnya Britain memiliki monopoli – ini antara Britain dengan Malaysia. Tetapi hakikatnya apa sahaja penemuan baru ianya hanya dapat bertahan dari tahun ke tahun sebelum teknologi itu ditiru. Malah teknoloji telah berkembang luas – apa sahaja penemuan teknologi baru akan ditiru dengan cepat.

Jika ini berlaku, nampaknya boom time cukup singkat sebelum sampainya burst time. Contoh terbaik terjadi dalam dotcom boom di akhir tahun 80’an dahulu.

Apabila tiru meniru terjadi, apabila semua negara mengeluarkan produk yang hampir sama, maka hasilnya ialah pengeluaran yang berlebihan dari permintaan. Supply and demand mengikut teori Adam Smith akan mewujudkan ‘tangan halimunan’ untuk memperseimbangkan dua pekara ini. Ini tidak pernah berlaku kerana yang halimunan ini tidak pernah wujud. Tangan halimunan ini adalah satu illusi dalam teori kapitalsima.

Hari ini telah terbukti pengeluaran telah melimpah ruah melebihi permintaan. Lambakan demi lambakan produk murah dari China misalnya sedang mengancam sistem kapitalis ini sendiri.

Pengeluaran melimpah ruah ini juga adalah sifat kapitalisma itu sendiri. Setiap kapitalis akan merahsiakan barangan dan produk yang mereka hasilkan. Kapitalis ingin dapat mengeluarkan satu produk yang eksklusif. Tetapi ini hanyalah angan-angan kerana semua kaum kapitalis memiliki sifat yang sama. Justeru mereka bersaing dan melawan antara satu sama lain dalam usaha untuk melahirkan dan mencipta produk. Di sini jelas pembaziran tenaga, modal dan fikrah.

Satu lagi cara untuk terus unggul di pasaran ialah memurahkan harga barangan mereka. Awalnya ini dapat dilakukan dengan upah buruh yang murah. Atau dengan teknologi baru. Teknologi akhirnya akan ditiru. Upah buruh murah akan membunuh kuasa pembeli. Maka hasilnya ialah lambakan barang murah yang tidak ada pengguna.

Kontradiksi ini tidak dapat diselesikan oleh kapitalisma.

Percubaan telah dilakukan untuk menyelesaikan kontradiksi upah murah ini. Di Amerika – konsumer terbesar dalam dunia – tidak memiliki daya beli. Apa yang telah dilakukan oleh kaum kapitalis semenjak tahun 80’an ialah memberikan bakal konsumer ini duit pinjaman. Duit yang dipinjamkan ini diharapkan akan mengerakkan pasaran jual beli konsumer.

Di Malaysia sendiri skim ini telah dijalankan oleh bank dengan memberi kad kredit. Ini untuk menggalak lahirnya para konsumer untuk membeli produk. Dari laporan media, kita mengetahui hari ini hutang kad kredit yang tidak terpungut hampir mencecah 10 bilion ringgit. Ini hanya di Malaysia.

Di Amerika pukul rata warga memiliki lebih dari lima keping kad kredit. Memang betul untuk satu masa yang pendek ada pergerakan jual beli konsumer produk dengan berhutang. Apabila sampai masanya untu memungut hutang maka didapati bahawa sipiutang ini tidak ada keupayaan untuk membayar. Inilah dia subprime loan yang sedang meracun kapitalisma.

Sebenarnya, kapitalisma ini sebenarnya tidak ada bezanya dari sistem ekonomi Pak Man Telo.

Selama hampir 150 tahun, sistem ini telah bergerak dan berkembang. Membuka dan mencari pasaran baru. Mengeluar produk baru. Tetapi masanya telah sampai di mana sistem ini tidak dapat bergerak lagi. Seperti Pak Man Telo – orang terakhir untuk membeli labu peramnya telah sampai. Tidak lagi ditemui pembeli baru. Pak Man Telo tidak dapat memusing dan memutar lagi. Akhinya semuanya lungkup.

Amerika dan Eropah sedang berusaha untuk menampal lubang lubang kapitalisma yang sedang bocor dengan menggunakan berbilion duit rakyat. Untuk seketika ini kapitalisma masih bergerak dengan tempang. Satu demi satu bank jatuh muflis. Satu demi satu syarikat gergasi masuk gaung. Kaum buruh semakin banyak hilang pekerjaan. Rumah semakin banyak tergadai. Kemiskinan semakin meluas. Jurang mereka yang kaya dengan mereka yang miskin semakin melaut.

Hakikatnya sistem kapitalis ini penuh dengan kontradiksi yang membunuh dirinya sendiri.

Jawapan kepada krisis kapitalisma bukan memperbaiki sistem ini, tetapi menghumbankan sistem ini dan memunculkan satu sistem ekonomi terancang yang bukan berasaskan keuntungan maksima. Satu sistem ekonomi yang demokratik di mana jual beli diuruskan oleh orang yang menjual dan orang yang membeli.

Pendemokrasian perniagaan ini amat penting untuk dijadikan asas di mana pembuatan dan pengeluaran adalah untuk keperluan bukan untuk keuntungan. Pembuatan dan pengeluaran adalah untuk kebaikan ramai bukan untuk kebaikan individu atau peribadi tertentu sahaja. Mereka yang membuat barang di kilang bukan hanya membuat barang tetapi akan turut sama membuat dasar kilang.

Jadi, sebelum keruntuhan sistem Pak Man Telo adalah lebih baik kita gunakan tenaga dan akal fikiran untuk mencipta satu sistem ekonomi yang lebih adil dan yang berdiri di bumi yang nyata dan bukan berilusi dengan ‘the invisible hand’. (HR)

Nota: Makalah ini diedarkan sewaktu Seminar Ekonomi Alternatif, anjuran ASASI pada 23 Mei 2009, di Fakulti Ekonomi dan Pengurusan, UKM.

KDNK 2009 -1 % atau 1 %

Tindakan drastik kerajaan sepatutnya dimulakan pada tahun lepas lagi tetapi mereka tidak menyedari krisis ekonomi di US akan melanda seteruk ini kepada ekonomi Malaysia.Inilah hasilnya dahulu mengatakan ekonomi Malaysia kukuh dan krisis ekonomi akan berakhir dengan sekelip mata seperti diucapkan oleh pembaca berita TV1 di video ini.

More factories in Penang shutting down plants

A number of prominent factories in Penang, northern Malaysia have begun cutting their expenditures by temporarily shutting down their plants and letting their staff go for forced leave.

Unconfirmed sources indicated that Agilent Technologies, Flextronics, Jabil Circuit, AMD, Spansion and ASE Electronic are among those which are ready to shut their plants between November and December.

The fate of Dell’s employees, on the other hand are still in doubt after the company has been reported to be sourcing for potential buyers from the outsourcing market. Not far from Penang, rumour is fast spreading that Silterra, which operates its facilities in Kulim, Kedah may be forced to close its business due to disasterous losses in the last 3 years. See this article Dell may sell factories in Penang.

Recruitment and hiring are running at a snail’s pace, and some of the companies may have to resort to retrenching and shrinking their workforce size in order to survive.

The scenario looks like a repeat of the Asian financial crisis ten years ago, where many manufacturing companies in Penang closed their business in flock. Shutting down plant is one of the popular ways for manufacturing companies to reduce its cost of expenditure, but if this exercise fails to bring back the company on track to profitability, then the employees may be facing their worst nightmares as retrenchment may not be too far away.

****************************************************************************

Daripada berita di atas, apa yang dapat saya simpulkan bahawa Malaysia sekarang mengalami kesan yang ketara akibat kelembapan ekonomi di US.Hal ini demikian kerana US merupakan rakan dagangan terbesar Malaysia dan kini kita amat terasa kesannya jika ramai pelabur-pelabur dari US seprti Dell menutup operasinya di Malaysia.Kebanyakan kilang di Penang sekarang menjalankan operasi sebanyak 2 shift sahaja jika dibandingkan dengan keadaan sebelum krisis dimana kilang menjalankan operasi 24 jam.Ini disebabkan permintaan yang kurang daripada pelanggan terutama di US dan akibatnya operasi pengeluaran produk terpaksa dihadkan.Jika ini berterusan dijangkan ramai operator akan dibuang kerja jika kilang masih mengurangkan operasi pengeluaran syarikat.

Saya sebagai mahasiswa yang akan menamatkan pengajian pada tahun depan amat bimbang dengan situasi ini jika krisis ini masih berterusan pada tahun depan kerana ini akan menutup peluang kepada fresh graduates seperti saya untuk mendapatkan pekerjaan pertama.Tapi saya lega dengan langkah kerajaan PP yang membuat lawatan kerja ke Korea untuk menarik pelabur di sana menanam modal di Penang dan diberitakan juga Samsung akan melabur di PP.Mungkin potensi untuk menarik pelabur perlu dihalakan kepada negara di Asia Timur dan Timur Tengah selepas apa yang berlaku di US. Saya berharap kerajaan Malaysia dan juga kerajaan negeri dapat meneruskan usaha menarik pelaburan ke Malaysia sebagai usha untuk mengurangkan jumlah pengangguran di Malaysia.

Terkini, Ketua Pembangkang telah mengusulkan untuk membincangkan laporan United Nation Conference on Trade and Development World Investment Report 2008 mengenai pengaliran keluar FDI yang mencecah RM 38 billion berbanding kemasukan FDI sebanyak RM 27 billion pada tahun 2007 di Parlimen untuk dibahaskan. Ini adalah bukti bahawa Malaysia sudah mula merasai kesan krisis subprima di US dan usaha yang konkrit dan efektif perlu dilakukan untuk menyelamatkan ekonomi Malaysia supaya ia tidak berulang seperti tahun 1997. Lihat artikel lama mengenai ekonomi sebelum krisis subprima di US.